Saltar al contenido
Tu Blog de salud y medicina

¿Por qué es tan difícil estudiar la nutrición?

26/02/2020
Este artículo ha sido revisado y aprobado medicamente por y

¿Los lácteos son buenos o malos para la salud? ¿Es malo el colesterol? ¿La carne roja mata o cura? ¿Es la dieta cetogénica un regalo del cielo o un peligro para la salud? ¿Puede la dieta vegana, vegetariana, pesquera o cruda prolongar la vida libre de enfermedades?

¿Por qué es tan difícil estudiar la nutrición?

La nutrición está envuelta en múltiples confusiones. ¿Por qué es tan difícil determinar si un alimento es bueno o malo para la salud?

En ciencia médica, probar cualquier teoría es difícil. La ciencia de la nutrición no es diferente, pero también tiene algunos desafíos únicos. En esta función, describimos algunos de estos escollos.

A pesar de los muchos problemas que enfrentan los científicos de nutrición, entender qué alimentos benefician o perjudican la salud es un trabajo esencial.

Además, el público está cada vez más interesado en encontrar formas de mejorar la salud a través de la dieta. La obesidad y la diabetes ahora son altamente prevalentes, y ambas tienen factores de riesgo nutricional. Esto ha agudizado aún más el interés general.

Todas las áreas de investigación científica enfrentan los siguientes problemas en mayor o menor grado, pero debido a que la nutrición es tan importante en la agenda de las personas, los problemas parecen magnificados.

Un mundo cambiante

Aunque el agua es turbia y difícil de atravesar, ha habido victorias sustanciales en el campo de la investigación nutricional. Por ejemplo, los científicos han determinado que la vitamina C previene el escorbuto , que el beriberi se desarrolla debido a una deficiencia de tiamina y que la deficiencia de vitamina D causa raquitismo .

En todos estos casos, existe un vínculo entre un compuesto particular y una condición específica. Sin embargo, la imagen rara vez es tan clara. Esto es especialmente cierto cuando se investigan afecciones en las que intervienen múltiples factores, como la obesidad, la osteoporosis, la diabetes o las enfermedades cardíacas.

Además, las condiciones relacionadas con la nutrición han cambiado con el tiempo: las amenazas más comunes para la salud solían ser las deficiencias, mientras que en los países occidentales de hoy, comer en exceso tiende a ser la principal preocupación.

Comprender el papel de los alimentos en la salud y la enfermedad es esencial y merece atención. En esta característica, discutimos algunas de las razones por las cuales la investigación nutricional parece ser tan indecisa, difícil y francamente confusa.

El estudio nutricional ‘perfecto’

En un mundo ideal, para comprender el impacto en la salud de un alimento dado, por ejemplo, las bayas de goji, un experimento sería algo como esto:

Los científicos reclutan a 10,000 participantes (tanto hombres como mujeres, de una variedad de nacionalidades y etnias) y los alojan en un laboratorio durante 10 años. Los científicos alimentan a cada persona con la misma dieta durante la duración de su estadía, con una diferencia: la mitad de los participantes consumen bayas de goji subrepticiamente, quizás mezcladas en un batido de frutas mezclado.

El alcohol y el tabaco están prohibidos durante la duración del estudio.

Los participantes también deben hacer ejercicio durante la misma cantidad de tiempo cada día; Si algunas personas hacen más ejercicio, podrían volverse más saludables, independientemente de su consumo de bayas de goji. Esto sesgaría los datos.

Ni los investigadores ni los participantes saben quién está recibiendo el batido de bayas de goji; Si los participantes supieran que estaban recibiendo un “superalimento”, podrían beneficiarse del efecto placebo. Este llamado doble cegamiento es vital cuando se realizan ensayos clínicos.

Durante el estudio de una década, los científicos monitorean intensamente la salud de los participantes. Esto podría implicar la realización de análisis de sangre regulares e imágenes médicas.

Por supuesto, el costo astronómico de este tipo de estudio es el primer escollo. Además, la ética y el buen sentido dicen que esto es más que imposible.

En lugar de la perfección

La investigación nutricional tiene que hacer algunas concesiones, ya que el estudio perfecto es inalcanzable. Entonces, en los “estudios observacionales”, los científicos de nutrición buscan vínculos entre lo que una persona consume y su estado de salud actual o futuro.

Los estudios de observación pueden ser increíblemente útiles. Con este método, los científicos demostraron que el tabaco causa cáncer de pulmón y que el ejercicio es bueno para nosotros.

Sin embargo, estos estudios están lejos de ser perfectos.

Un problema con los estudios observacionales es la dependencia de los investigadores de la ingesta de alimentos autoinformada. Piden a los participantes que anoten todo lo que comen durante un tiempo determinado o que recuerden lo que comieron en el pasado. Esto podría referirse a ayer o meses antes.

Sin embargo, el recuerdo humano está lejos de ser perfecto. Además, algunas personas podrían perder ciertos alimentos a propósito, como su tercera barra de chocolate del día. Además, los participantes no siempre saben el tamaño exacto de sus porciones, o la lista completa de ingredientes en restaurantes o comidas para llevar, por ejemplo.

Los estudios a menudo hacen preguntas sobre el impacto a largo plazo de un componente nutricional en la salud. Sin embargo, los investigadores tienden a tomar información dietética en solo uno o dos puntos en el tiempo. En realidad, las dietas de las personas pueden cambiar sustancialmente en el transcurso de una década.

Los problemas asociados con la medición de la ingesta de nutrientes están tan arraigados que algunos autores se han referido al autoinforme como una pseudociencia .

El papel de la industria.

Estos problemas provocaron un estudio muy crítico, que apareció en la revista PLOS One , para separar los datos de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición ( NHANES ).

El NHANES, que comenzó en la década de 1960, “es un programa de estudios diseñado para evaluar el estado de salud y nutrición de adultos y niños en los Estados Unidos”. Los expertos utilizan los hallazgos para guiar las políticas de salud pública en los EE. UU.

El método principal de recopilación de datos para el NHANES son las entrevistas de recuerdo dietético de 24 horas. Los investigadores usan esta información para calcular la ingesta de energía.

Los autores del artículo crítico concluyen que “la capacidad de estimar las tendencias de la población en la ingesta calórica y generar políticas públicas respaldadas empíricamente relevantes para las relaciones dieta-salud a partir de la vigilancia nutricional de los Estados Unidos es extremadamente limitada”.

En un artículo de opinión , el autor principal, Edward Archer, no tira golpes, explicando que su artículo demostró “que cerca de 40 años y muchos millones de dólares de datos de vigilancia nutricional de los Estados Unidos fueron fatalmente defectuosos”. En […] epidemiología nutricional […], estos resultados son comunes “.

Aquí, nos encontramos con la espada de doble filo de la industria: el artículo de PLOS Onedeclara que la financiación para el estudio crítico “fue proporcionada por una subvención de investigación sin restricciones de The Coca-Cola Company”.

La financiación de la industria ciertamente no invalida los hallazgos de los estudios, pero debería incitarnos a preguntarnos qué podría obtener el financiador de dicha investigación. En este caso, una empresa que produce bebidas azucaradas podría beneficiarse al desestabilizar la fe de las personas en la investigación que considera que sus productos no son saludables.

Quizás este ejemplo es un poco inusual; más comúnmente, una industria con intereses creados financiará estudios que demuestren los beneficios de un producto.

Como ejemplo, la Comisión de Nueces de California regularmente financia investigaciones que concluyen que las nueces son buenas para nosotros. Mientras tanto, un estudio respaldado por el Consejo Highbush Blueberry de EE. UU. Declara con orgullo en su resumen:

“[I] t está ampliamente aceptado que el consumo regular de arándanos maduros y sabrosos se puede recomendar incondicionalmente”.

Para más información sobre este tema, lea nuestro artículo sobre la industria azucarera y cómo manipuló el discurso científico a su favor.

Para reiterar, si un estudio asegura la financiación de la industria, no significa que las personas deban descartar los hallazgos de la mano. Sin embargo, debe proporcionar alimento para el pensamiento.

Otro estudio en la revista PLOS Medicine analizó el impacto de la financiación de la industria para la investigación de refrescos, jugos y leche.

Los autores concluyen que “la financiación de la industria de artículos científicos relacionados con la nutrición puede sesgar las conclusiones a favor de los productos de los patrocinadores, con implicaciones potencialmente significativas para la salud pública”.

Para aumentar la confusión, los medios de comunicación tienden a amplificar estos hallazgos. Si, por ejemplo, un estudio financiado por un fabricante de chocolate concluye que el chocolate extiende la vida, los medios de comunicación reproducirán fielmente las conclusiones, a menudo sin mencionar a los financiadores o una discusión sobre las limitaciones del estudio.

Sumergirse en la complejidad

Otro tema que parece plagar la investigación nutricional es la complejidad. A veces, un estudio se centrará en el impacto de un solo alimento específico o compuesto en un resultado de salud. Esto es un poco más fácil de administrar.

Sin embargo, a menudo, los estudios tratarán de investigar el impacto de una dieta en particular. La dieta mediterránea, por ejemplo, ha ganado mucha atención en los últimos años.

La dificultad aquí es que la versión de una dieta mediterránea de una persona podría ser muy diferente de la versión de otra persona. Por ejemplo, una persona puede tener un vaso pequeño de vino tinto, 25 aceitunas y una alcachofa cada día, mientras que otra persona, que puede estar en el mismo grupo experimental de un estudio, podría no beber vino y no comer aceitunas ni alcachofas.

Un problema relacionado es el de reemplazo: si alguien no come carne, por ejemplo, es probable que reemplace la carne con otras fuentes de proteínas, como frijoles o legumbres. Por lo tanto, cuando se comparan las dietas que contienen carne con las que no, cualquier efecto sobre la salud puede no deberse a la falta de carne sino a la adición de otros alimentos.

Cada tipo de fruta y verdura contiene una gran variedad de compuestos, y el tipo y la cantidad de estos pueden variar dependiendo de dónde crecen , cómo la gente los transporta y almacena, y cómo los procesan y cocinan .

Hay tantas variables a tener en cuenta que incluso cuando un estudio encuentra un resultado estadísticamente significativo, es difícil determinar si realmente provino de los alimentos investigados.

Por supuesto, los humanos son tan diversos como los alimentos que consumen. Comer un solo maní podría proporcionarle a una persona nutrientes beneficiosos, mientras que ese mismo maní podría ser fatal para alguien con alergia.

Un estudio de 2015 señala el mismo punto pero de una manera más sutil. Los científicos midieron continuamente los niveles de glucosa en sangre de 800 participantes y encontraron “una gran variabilidad en la respuesta a comidas idénticas”.

Los autores explican que esto sugiere “que las recomendaciones dietéticas universales pueden tener una utilidad limitada”.

El flagelo de las variables de confusión

Para explicar este problema, puede ser útil describir los hallazgos de un estudio imaginario (pero no del todo fantasioso): las personas que comen una gran cantidad de espinacas viven 5 años más que las personas que no comen espinacas.

A partir de ese resultado, uno podría concluir rápidamente que la espinaca aumenta la vida útil. Sin embargo, antes de apresurarse a abastecerse, vale la pena considerar las alternativas.

En este caso, la vida útil prolongada podría no deberse solo a las espinacas; alguien que come muchas espinacas también puede comer muchas otras verduras. Por el contrario, alguien que no come espinacas podría comer menos vegetales en general.

Además, alguien que come verduras regularmente es más probable que se entregue a otros pasatiempos saludables, como el ejercicio. Alguien que nunca come espinacas podría, tal vez, estar menos inclinado a hacer ejercicio.

Todos estos son supuestos, por supuesto, pero está claro que otros factores están relacionados con el consumo de espinacas, y estos pueden influir en los resultados.

En la mayoría de los estudios, los investigadores intentan “controlar” estas variables. Sin embargo, siempre existe el riesgo de que algún factor no medido altere significativamente los hallazgos.

Las variables confusas afectan todas las áreas de la ciencia médica, por supuesto, pero debido a que la dieta y el estilo de vida están íntimamente relacionados, son un peligro particular en la investigación nutricional.

Conclusiones

La nutrición es un campo minado de confusión. Determinar qué es saludable y qué no es un desafío. Aunque podemos estar bastante seguros de que las frutas y verduras son buenas para nosotros, mientras que los productos con alto contenido de grasa, sal y azúcar no lo son, hay muchas áreas grises.

Un estudio que trae la confusión en la ciencia nutricional al alivio absoluto implica una literatura de investigación asociada con 50 ingredientes seleccionados al azar de libros de cocina. Estos incluyen pimienta, ternera, limón, zanahoria, langosta, ron, pasas y mostaza.

Según el documento, de estos 50 ingredientes, 40 se asociaron con un aumento o una disminución en el riesgo de cáncer. En su conclusión, los autores del estudio escriben que “[m] cualquier estudio individual destaca efectos inverosímilmente grandes, a pesar de que la evidencia es débil”.

¿Entonces, qué podemos hacer? Los científicos deberían seguir mejorando sus métodos de estudio y añadiendo a lo que ya sabemos. Los consumidores, el público en general y los medios de comunicación deben ser más críticos.

En general, no hay respuestas rápidas en el mundo de la nutrición. Sin embargo, debido a que todos necesitamos comer, es poco probable que el interés desaparezca, y la ciencia continuará avanzando.

  • Etiquetas :
  • Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    ×

    Todo el contenido de Desalud se revisa médicamente o se verifica con hechos para garantizar que sea lo más preciso posible. Tenemos pautas estrictas de abastecimiento y solo enlazamos con otros sitios de medios acreditados, instituciones educativas y, cuando sea posible, estudios revisados ​​por pares. Si cree que alguno de nuestros contenidos es inexacto, desactualizado o cuestionable, contáctenos a través del formulario de comentarios en esta página.